Интересная идея представить что было бы с фантастикой, если бы не было Стругацких.
Сразу надо отметить, что это сборник, т.е. произведения будут очень разного уровня, причем "первых лиц" современной фантастики в авторах нет, хотя есть Веркин и Березин.
Где-то пережали, где-то получилось непохоже, но лично я готов простить все за подражание Веркина Сергею Гансовскому. Получилось очень сильно.
В целом, любителям и знатокам советской фантастики прочитать будет крайне интересно.
В первую очередь я узнал из книжки, что
- автор феминистка (к счастью, не радикальная), занимается защитой студенток от насилия в университете (кажется так, проверять лень);
- когда писалась книга она была сначала беременной, потом нянчилась с второй дочерью;
- во время написания она попала в реанимацию, но вылечилась;
- что она готовит семейству на рождественский ужин;
- что в школе автор увлекалась археологией;
- что она спала в университете на лекциях, потому что было...
- автор феминистка (к счастью, не радикальная), занимается защитой студенток от насилия в университете (кажется так, проверять лень);
- когда писалась книга она была сначала беременной, потом нянчилась с второй дочерью;
- во время написания она попала в реанимацию, но вылечилась;
- что она готовит семейству на рождественский ужин;
- что в школе автор увлекалась археологией;
- что она спала в университете на лекциях, потому что было скучно.
Ну и в целом, в книжке очень много «я».
Что я не узнал из книжки:
- как все-таки появились первые звезды. Ни моделей, ни конкурирующих теорий, ничего, кроме одной картинки с привязкой к ней темной материи.
Чуть про фотографии в издании. Мне казалось, что цветная печать не сильно удорожает издание книги, но все, что смогли издатели – это печать фотографий плохого качества на обычной бумаге на форзаце. Можно было хотя бы глянец взять.
В общем, в мусорку.
Наверное, нужно знать, кто такой Биньями, чтобы полностью оценить книгу. Автор пишет о проектах, в которых участвовал, как они делались, какие препятствия возникали, где получалось, где не получалось.
Юмор, уместные рассказы из жизни, отличные иллюстрации. Получился просто образец хорошего научпопа.
Ну почему, почему нельзя взять в книгу научного консультанта и хорошего редактора?
Почему каждый "знаменитый писатель, сценарист, драматург, лауреат многочисленных литературных премий" считает себя знатоком космических исследований?
84 страницы, из которых 2/3 картинки. Консультанта нет, зато есть "фактчекер". (Так и хочется букву "т" опустить).
Мало того, что на Королева отведено два абзаца, так еще и часть фактов неверна.
"он собрал телескоп и...
Почему каждый "знаменитый писатель, сценарист, драматург, лауреат многочисленных литературных премий" считает себя знатоком космических исследований?
84 страницы, из которых 2/3 картинки. Консультанта нет, зато есть "фактчекер". (Так и хочется букву "т" опустить).
Мало того, что на Королева отведено два абзаца, так еще и часть фактов неверна.
"он собрал телескоп и вооруженным взглядом..." - это пишет профессиональный писатель?
"… Он доказал, что Земля вращается вокруг своей оси и что звезды такие же светила как и Солнце, только удаленные от нас на огромные расстояния." - ну не Галилей это сделал!
"Толщину земной атмосферы считают равной примерно 2000 км." - ага, а почему тогда граница космоса ниже? Почему не написать про линию Кармана?
"Как защитить космонавта от космического излучения, которое не достигает поверхности только благодаря ионосфере (верхнему слою атмосферы, в котором очень много ионов)?" - это вообще бред. И про ионосферу, и про защиту.
"Был и «Луноход-2», проработавший на спутнике 4 месяца, и «Луноход-3», так и не покинувший пределы Земли." - не запускавшийся было бы точнее, а то возникает ощущение, что "Луноход-3" исследует дно Тихого океана.
"Достаточно вспомнить фильм Ридли Скотта «Марсианин», чтобы понять – колонизация планет и их спутников дело чрезвычайно непредсказуемое." - ага, так по художественному фильму и будем судить, а еще можно вспомнить "Чужого" и "Звездные войны". Чего уж стесняться!
"GPS – разработка американских военных, которую они в один прекрасный день подарили всему человечеству. " - опаньки, вот оно как оказывается. Там же чуть ниже утверждается, что спутники GPS и спутники ДЗЗ - это одно и то же.
"Сфотографированные из космоса карты можно увидеть…" - именно карты, которые фотографировали из космоса? И зачем было фотографировать из космоса карты?
"А астрономические лаборатории на орбите исследуют звезды." - Это уже заикание какое-то.
Как и все, что пишет Никонов, отвратительно. Нелюбовь автора к христианской церкви и коммунизму и его собственные комплексы выпирают практически с каждой страницы. Да, это переиздание, ошибки не исправлены от слова совсем. Несколько цитат: "В дикие времена, когда в домах не было водопровода и канализации, а собственное дерьмо и мочу люди выплескивали из горшков прямо в окна на радость случайным прохожим, миром правила христианская церковь, которая заживо сжигала людей на кострах и учила,...
"Земля, как оказалось, имеет радиус в 6378 километров, а диаметр, соответственно, вдвое больше." - это не для идиотов, случаем писалось?
"Планеты – это круглые, точнее шарообразные, как мячик, небесные тела. Они относительно небольшие, холодные, сами не светятся и вращаются вокруг звезд. А звезды, напротив, огромные, светящиеся, раскаленные газовые шары, у них нет твердой поверхности. Настоящие небесные печки! Они греют и освещают планеты, которые вокруг них кружатся, поэтому и называются иногда еще светилами." - Тут прекрасно все. Начиная с того, что у Юпитера тоже нет твердой поверхности (да и у Сатурна тоже), так и еще в последней фразе кто на ком стоял? Планеты - это светила? В принципе, в астрономии - да, наравне со звездами.
"Короче, если вы ребенок, вы просто обязаны обратиться к родителям с непреложным требованием: обеспечить вам просмотр настоящего полноформатного звездного неба вдали от паразитных городских засветок. Где-нибудь в далекой южной степи, возле юрты. Вот так чтобы лечь на спину – и охренеть!.." - Я охренел, это пропагандируется как науч.-поп для детей.
"Приготовьтесь к жуткому рассказу, и надеюсь, что вы читаете эту книгу не темной ночью, а ясным днем, когда страхи не так сильно овладевают маленьким детским тельцем." - это полностью определяет всю книгу.
В общем, не читайте этого.
Книга прекрасная, ребенок выучил ее почти наизусть. А вот остальные не пошли совсем. Ситуации уже вымучены, сюжет (даже сказочный) высосан из пальца, хотя иллюстрации остались такими же веселыми и яркими.
Купили ребенку. Ожидали намного большего. Реактивов, кроме соды, в наборе нет, остальное надо покупать. Опыты элементарные, понятия о химии практически не дают. При этом нормальных объяснений опытов тоже нет. В целом - бесполезная вещь.
Не знаете, что почитать?